RS&DE 2026 : ce que les entreprises doivent savoir

Chaque année, quelqu’un demande si RS&DE vaut toujours la peine d’être réclamé. La réponse pour 2026 est la même que l’an dernier : oui. Le programme est intact, les taux sont inchangés, et les entreprises canadiennes qui font de la vraie R-D devraient déposer.

Cela dit, tout n’est pas identique. L’ARC a intensifié son contrôle dans des domaines précis, les exigences en matière de documentation se sont resserrées, et les discussions gouvernementales sur la réforme des incitatifs à la R-D continuent de générer du bruit qu’il vaut mieux filtrer attentivement. Ce billet sépare le signal de la spéculation.

Ce qui n’a pas changé

Les fondements du programme sont stables. Avant d’aborder les changements, il vaut la peine d’être clair sur la base de départ.

Les taux de crédit d’impôt à l’investissement sont inchangés. Les sociétés privées sous contrôle canadien (SPCC) obtiennent toujours un CII remboursable de 35 % sur les premiers 3 millions de dollars de dépenses RS&DE admissibles. Au-delà de ce seuil, le taux est de 15 % (non remboursable). Les non-SPCC — sociétés ouvertes et grandes sociétés privées — obtiennent 15 % non remboursable sur toutes les dépenses admissibles.

Les critères d’admissibilité du programme sont inchangés. Un travail est admissible à la RS&DE s’il implique un avancement scientifique ou technologique, s’il existe une incertitude scientifique ou technologique qui ne pouvait pas être résolue par des pratiques courantes, et si le travail est mené par voie d’investigation ou de recherche systématique. L’ARC utilise le même critère à trois volets qui régit le programme depuis des décennies.

Le processus de dépôt T661 est inchangé. La structure du formulaire, les exigences relatives aux récits techniques et les modalités de dépôt sont les mêmes. Si vous avez déposé l’an dernier, le processus cette année est identique.

L’échéance de dépôt est inchangée. Les sociétés doivent déposer leur demande RS&DE dans les 18 mois suivant la fin de l’année d’imposition au cours de laquelle les travaux admissibles ont eu lieu. C’est une échéance ferme. La manquer signifie perdre la demande. Si votre exercice financier s’est terminé en juin 2025, votre échéance est décembre 2026. Consultez le guide complet sur les échéances de dépôt.

Ce qui a changé

L’ARC examine-t-elle les demandes IA et ML plus attentivement?

Oui. Les conseillers en recherche et technologie (CRT) de l’ARC consacrent plus de temps aux demandes de logiciels impliquant l’intelligence artificielle et l’apprentissage automatique. C’est une tendance documentée depuis 2023, et elle s’est intensifiée.

La raison n’est pas que le travail en IA est présumé inadmissible. C’est que cette catégorie a produit le taux le plus élevé de problèmes de documentation et de critères d’admissibilité mal appliqués. Des entreprises réclament la RS&DE pour des travaux d’IA qui constituent de la mise en oeuvre de techniques existantes, et non de l’investigation d’une incertitude technologique.

Il existe une distinction significative entre ces deux activités. Appliquer un algorithme de ML publié à un nouveau jeu de données n’est pas, en soi, de la RS&DE. Entraîner un modèle en utilisant une architecture connue pour produire une classe de résultats connue n’est pas, en soi, de la RS&DE. La question d’admissibilité porte sur le fait de savoir si vous investigiez quelque chose que les connaissances existantes et les pratiques courantes ne pouvaient pas résoudre — et si vous pouvez documenter cette investigation.

Si votre entreprise réclame la RS&DE pour des travaux d’IA ou de ML en 2026, attendez-vous à plus de contrôle qu’au cours des années précédentes. La barre documentaire est plus haute — non pas parce que les critères d’admissibilité ont changé, mais parce que l’ARC a vu suffisamment de demandes mal étayées dans cette catégorie pour y prêter une attention accrue.

Découvrez ce qui déclenche une vérification de l’ARC et comment s’y préparer.

Les attentes en matière de documentation ont-elles changé?

Pas dans les règles, mais en pratique. L’ARC demande systématiquement davantage de registres contemporains — de la documentation créée pendant la période de la demande, et non reconstituée au moment du dépôt.

Le guide T4088 (guide technique de l’ARC sur le T661) a été mis à jour avec des précisions supplémentaires sur ce qui constitue une documentation acceptable pour les récits techniques au niveau du projet. Ces mises à jour ne modifient pas les exigences d’admissibilité, mais elles clarifient les attentes de l’ARC en matière de spécificité. Les récits vagues sur « l’investigation d’améliorations de performance » sont moins susceptibles de survivre à un examen que des descriptions précises de l’incertitude technologique, des approches testées et des résultats observés.

L’implication concrète : si votre entreprise assemble la documentation RS&DE rétrospectivement — en demandant aux ingénieurs de rédiger leurs travaux au moment du dépôt plutôt que de les consigner tout au long de l’année — le risque de désaveu pour cause de documentation insuffisante est plus élevé qu’il y a trois ans.

Le CII pour technologies propres affecte-t-il la planification RS&DE?

Pour certaines entreprises, oui. Les budgets de 2022 et 2023 ont introduit un Crédit d’impôt à l’investissement pour technologies propres de 1,7 milliard de dollars. Ce programme fonctionne en parallèle à la RS&DE et, pour certaines entreprises, offre un incitatif alternatif ou complémentaire pour les dépenses admissibles.

Le CII pour technologies propres cible les investissements en capital dans les énergies propres, le stockage de batteries et la fabrication connexe. Ce n’est pas un substitut à la RS&DE, qui reste axée sur les dépenses de R-D (salaires, coûts de sous-traitance, matériaux). Mais les entreprises travaillant dans les technologies propres qui déposent actuellement des demandes RS&DE devraient savoir que leurs dépenses peuvent être admissibles aux deux programmes selon différents critères d’admissibilité — et que leurs conseillers fiscaux devront peut-être coordonner le traitement avec soin.

Ce n’est pas une raison de déprioritiser la RS&DE. Pour la plupart des entreprises de logiciels canadiennes, la RS&DE est l’incitatif le plus accessible et le plus précieux. Le paysage des incitatifs fédéraux est plus large qu’il y a cinq ans, et les considérations de planification sont devenues plus complexes pour certaines entreprises.

Où en sont les discussions sur la réforme de la RS&DE?

Aucun changement substantiel n’a été adopté au début de 2026. Le gouvernement fédéral signale son intérêt à moderniser le cadre d’incitatifs à la R-D du Canada depuis au moins le budget de 2022. Plusieurs organismes consultatifs ont soulevé des préoccupations selon lesquelles la RS&DE telle qu’elle est actuellement conçue est moins performante que les incitatifs à la R-D d’autres pays de l’OCDE, particulièrement pour les grandes entreprises et les investissements en technologie de pointe. Mais ces discussions n’ont pas produit de législation modifiant les fondements du programme.

Il n’y a aucune raison de réduire l’activité de demande RS&DE en se basant sur des changements de programme anticipés. Le programme existe, les taux sont en place, et le gouvernement a constamment réaffirmé son engagement à soutenir l’investissement canadien en R-D.

Que signifie concrètement la surveillance accrue des demandes IA/ML?

Le critère central d’admissibilité pour la RS&DE en logiciels n’a pas changé. Le travail est admissible lorsque vous investiguez une incertitude technologique qui ne peut pas être résolue par des pratiques courantes ou en cherchant une réponse dans les connaissances existantes. Ce qui a changé, c’est que les examinateurs de l’ARC regardent maintenant plus attentivement si les demandes dans le domaine de l’IA/ML répondent effectivement à cette norme.

L’ARC distingue deux types de travaux :

L’application de techniques connues. Vous utilisez un cadre de ML publié, une architecture de modèle connue et des approches d’entraînement documentées pour obtenir un résultat. Les techniques sont établies. Vous faites du travail d’ingénierie pour les appliquer. Ce n’est pas de la RS&DE, peu importe à quel point la mise en oeuvre est techniquement exigeante.

L’investigation d’une incertitude technologique. Vous rencontrez un problème que les techniques standard ne résolvent pas — peut-être en raison d’une contrainte spécifique à vos données, votre architecture système ou vos exigences de performance — et vous menez des expériences systématiques pour trouver une approche qui fonctionne. Vous pouvez documenter ce que vous avez essayé, ce qui a échoué et ce que vous avez appris. C’est de la RS&DE.

Le défi est que la plupart du développement d’IA réel implique les deux activités dans le même sprint. Le travail qui est admissible est la composante d’investigation, pas la composante de mise en oeuvre. Les entreprises qui peuvent isoler et documenter le travail d’investigation séparément — plutôt que de réclamer tout le développement d’IA comme RS&DE — sont en meilleure position.

Cela nécessite des pratiques de documentation qui distinguent les deux catégories de travaux au fur et à mesure. Reconstituer cette distinction 18 mois après coup est beaucoup plus difficile et produit une documentation moins convaincante pour un examinateur.

Comment documenter correctement les demandes RS&DE selon les exigences du T661.

Que devriez-vous faire maintenant?

Le programme RS&DE n’est pas menacé. Les taux sont intacts, le processus est inchangé, et le gouvernement a répété à maintes reprises son engagement envers le programme. Les entreprises qui font de la vraie R-D devraient déposer.

Ce que 2026 exige, c’est de la rigueur documentaire, pas de l’anxiété face au programme.

L’ARC est plus susceptible de poser des questions. Quand elle le fait, les entreprises qui passent les examens sans ajustements sont celles qui ont capturé leur travail admissible tout au long de l’année, avec des registres spécifiques au niveau du projet montrant l’incertitude technologique qu’elles investiguaient et l’approche systématique qu’elles ont adoptée.

Les entreprises qui font face à des ajustements ne sont pas, dans la plupart des cas, des entreprises qui ont surestimé leurs demandes. Ce sont des entreprises qui ont fait du travail admissible et ne peuvent pas le documenter suffisamment clairement pour survivre à un examen.

Quelques actions à prendre maintenant :

Vérifiez vos pratiques actuelles de documentation par rapport à ce que l’ARC attend réellement. Si vos ingénieurs rédigent les récits RS&DE au moment du dépôt plutôt que de les consigner pendant l’année, c’est une lacune à combler avant votre prochaine demande. Les précisions mises à jour du T4088 de l’ARC sont suffisamment spécifiques pour que vous puissiez évaluer vos registres actuels directement en fonction d’elles.

Pour les travaux d’IA et de ML, documentez la distinction entre l’investigation et la mise en oeuvre. Plus précisément : quelle était l’incertitude technologique, qu’avez-vous essayé, qu’avez-vous observé, qu’avez-vous changé. Si cette documentation n’existe pas dans votre flux de travail d’ingénierie actuel, elle ne se retrouvera pas dans votre récit T661, et un examen de 2026 est plus susceptible de mettre en évidence cette absence.

Si vous n’êtes pas sûr de la valeur de votre demande actuelle ou de sa résistance à un examen, la calculatrice RS&DE vous donne une estimation de base basée sur vos dépenses réelles en R-D.

Le calcul des échéances est important aussi. Si votre exercice financier se termine en décembre 2025, vous avez jusqu’à juin 2027 pour déposer. Mais la documentation pour cette période est créée en ce moment même. Attendre jusqu’au T4 de l’année prochaine pour penser à la RS&DE signifie 12 mois de travail admissible capturé de façon insuffisante — ou pas du tout.

Questions fréquemment posées

Le programme RS&DE a-t-il été annulé ou réduit pour 2026?

Non. Le programme est structurellement inchangé. Les SPCC obtiennent toujours un CII remboursable de 35 % sur les premiers 3 millions de dollars de dépenses admissibles, avec 15 % non remboursable au-delà. Le processus de dépôt T661, les critères d’admissibilité et l’échéance de dépôt de 18 mois sont tous inchangés. Les discussions sur la réforme sont en cours, mais aucune loi n’a modifié le programme au début de 2026.

Le développement d’IA est-il admissible à la RS&DE en 2026?

Il peut l’être, mais l’admissibilité dépend de la nature du travail. L’application de cadres de ML publiés et d’architectures connues pour produire des résultats attendus n’est pas admissible. Le travail est admissible lorsque vous investiguez une véritable incertitude technologique que les techniques standard ne peuvent pas résoudre — et lorsque vous pouvez documenter l’investigation systématique, les approches testées et les résultats observés. L’ARC examine les demandes IA/ML plus attentivement en 2026, donc la documentation est plus importante que les années précédentes.

Quelle documentation l’ARC attend-elle pour les demandes RS&DE en IA et ML?

L’ARC s’attend à des registres contemporains — de la documentation créée pendant la période de la demande, et non reconstituée au moment du dépôt. Pour les travaux d’IA/ML, cela signifie des registres au niveau du projet montrant l’incertitude technologique spécifique, les expériences ou approches testées, les résultats observés et ce qui a changé en conséquence. Les historiques de commits, les journaux d’expériences, les registres de décisions d’architecture et les rétrospectives de sprint sont tous utiles. La clé est la spécificité : les récits vagues sur « l’investigation de performance » ne survivront pas à un examen de 2026.

---

Prêt à renforcer votre documentation RS&DE ? Chrono R&D se connecte à vos outils de développement, capture automatiquement le travail admissible et produit une documentation prête pour l’ARC tout au long de l’année. Parlez-nous de votre demande RS&DE.